Tal vez sea hora de un buen juego de pogs en su lugar
Para cuando lleguen a la escuela secundaria, no solo pueden comenzar con la ventaja de tener un peso más saludable, sino que también pueden acercarse "alimentos competitivos" — el término técnico para refrigerios que son mucho más atractivos que las opciones de almuerzos saludables, incluso cuando la porción de vegetales es pasta de tomate en la pizza — con más discernimiento.
Por otra parte, los preadolescentes amantes de las papas fritas de mi escuela secundaria se convirtieron en los mismos estudiantes de secundaria que evitan el yogur y el hummus que aparecieron el año pasado en el New York Times, cuando informaron sobre los esfuerzos no muy exitosos de Commack High School para introducir una máquina expendedora estilo Whole Foods a la gama habitual de ofertas de chatarra. Pocos estaban entusiasmados con el cambio. Citó a un estudiante que insistía: "Los niños quieren cosas saludables como Doritos horneados, pero no una manzana que puedan obtener gratis en casa."
A medida que se obtengan más datos sobre los efectos de las regulaciones de los bocadillos, debería comenzar a surgir una imagen más amplia de los beneficios. Pero estoy declarando una victoria anticipada en mi vendetta personal contra las máquinas expendedoras de la escuela. En todo caso, la postura radical que tomé en la escuela secundaria fue quizás demasiado cautelosa.
La escala sin precedentes del brote de ébola que comenzó en 2014 condujo no solo a la inevitable y frenética cobertura mediática, tanto buena como mala, sino también a una metaconversación sobre los medios de salud, ya fueran buenos o malos, responsables o irresponsables, científicos o sensacionalistas. .
¿Los medios reaccionaron de forma exagerada al brote cuando aparecieron casos en los Estados Unidos? ¿Los periodistas ayudaron a alimentar el pánico? ¿Los medios reaccionaron de forma exagerada sobre el nivel de pánico que en realidad estaban causando? Y así sucesivamente, en un vertiginoso uróboros de análisis.
A través de todo esto, es difícil saber qué es lo que la gente se lleva realmente de los artículos que leen y las transmisiones de noticias que ven. En un nuevo estudio, los investigadores de la Universidad de Princeton investigaron cómo se sienten las personas en riesgo después de enterarse de una enfermedad y cómo eso se relaciona con la información que recuerdan al respecto.
Lectura recomendada
El momento en que la ciencia se convierte en publicidad
james hamblin
Por qué nadie está seguro de si Delta es más letal
katherine j wu
No estamos preparados para otra pandemia
Olga Khazán
Un grupo de 460 participantes leyó un artículo sobre la enfermedad meningocócica con información sobre sus síntomas (“dolores de cabeza intensos que comienzan rápidamente”, “rigidez de nuca dolorosa e incómoda”, “sensibilidad a la luz natural y artificial” y “una erupción cutánea que podría cubrir todo el cuerpo”), así como los factores de riesgo, los pasos preventivos a seguir y cómo se diagnostica. Algunas personas también leyeron un artículo que enfatizaba que solo una de cada 100,000 personas en los EE. UU. contrae la enfermedad cada año, mientras que otras leyeron un artículo que enfatizaba que la tasa de mortalidad podría llegar al 40 por ciento. El último artículo, aunque proporciona casi la misma información sobre los síntomas y como el primero, fue diseñado para hacer que las personas se sintieran en mayor riesgo.
Luego, los participantes escucharon un clip de audio de un “locutor de radio” entrevistando a un empleado falso de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, quien repitió algunos de los hechos del artículo que leyeron los participantes, pero no todos.
Si bien las personas siempre recordaban mejor la información que se repetía en el clip de audio, dado que habían estado expuestos dos veces, los investigadores descubrieron que las personas en la condición de alto riesgo tendían a olvidar más los otros hechos, los que no se había incluido en el clip de audio, que las personas del otro grupo.
Lo extraño es que las personas de alto riesgo eran más propensas a olvidar información relacionada con lo que el experto estaba hablando en la radio. Entonces, si el experto de los CDC menciona los dolores de cabeza y el sarpullido, por ejemplo, es más probable que el oyente olvide los otros síntomas. Pero es posible que aún recuerden los factores de riesgo u otras cosas no relacionadas con los síntomas.
Este tipo de simplificación ocurre cuando las personas recuerdan información aprendida previamente cuando escuchan a alguien hablar sobre el mismo tema. (Se llama “olvido inducido por la recuperación compartida socialmente”, si desea obtener información técnica). Otro estudio, de 2014, encontró que los mensajes de salud tienden a condensarse cuanto más se comparten de persona a persona, y se vuelven menos precisos. .
Y cuanto más se habla de un tema en los medios, más oportunidades hay de que sucedan estas cosas. Las personas leen historias que pueden enfatizar algunos hechos sobre otros, hablan entre ellos y comparten cosas en las redes sociales, lo que probablemente deja muchos matices y, a veces, precisión, en el camino. Especialmente si sienten que están en riesgo.
Cuando hay un brote y las personas están preocupadas por sí mismas y sus seres queridos, esto probablemente sea inevitable hasta cierto punto. Pero si los reporteros, los funcionarios del gobierno y todos los demás que difunden mensajes de salud intentan no provocar más que la ansiedad necesaria sobre una enfermedad, esta investigación sugiere que es más probable que las personas recuerden la imagen completa.
Aquí hay una pregunta con una respuesta menos que directa: ¿Los estadounidenses son más felices o menos felices de lo que solían ser?
Sobre la base de las causas habituales del bienestar, se podría argumentar a favor de cualquiera de las dos. Los aumentos en el ingreso familiar promedio, la educación y el tiempo libre sugieren que la felicidad debería aumentar. Sin embargo, las relaciones sociales ahora son más débiles y la desigualdad de ingresos ha aumentado, lo que sugiere que la felicidad podría disminuir.
Para examinar las tendencias a largo plazo en la felicidad en los EE. UU., mis colegas y yo fusionamos una gran cantidad de datos de encuestas de 1972 a 2014, de cuatro muestras representativas a nivel nacional que suman un total de 1,3 millones de estadounidenses. Todos tenían entre 13 y 96 años, y a todos se les hizo la misma pregunta estándar sobre la felicidad general: “¿Dirías que eres muy feliz, bastante feliz o no demasiado feliz?”
Lectura recomendada
Los daneses no tienen el secreto de la felicidad
miguel stand
Por qué nadie está seguro de si Delta es más letal
katherine j wu
No estamos preparados para otra pandemia
Olga Khazán
Nuestros hallazgos, publicados el jueves en la revista Social Psychological and Personality Science, fueron sorprendentes y revelaron un patrón que no encaja con la sabiduría convencional sobre la edad y la felicidad. Investigaciones anteriores han encontrado que las personas se vuelven cada vez más felices a medida que envejecen desde la adolescencia hasta la edad adulta, con un pico de felicidad cuando las personas alcanzan los 60 y 70 años; el mal humor de la juventud disminuye y la madurez trae más satisfacción. Pero nuestro análisis encontró que esto ya no era cierto: en los últimos cinco años, la correlación que alguna vez fue confiable entre la edad y la felicidad entre los adultos se ha desvanecido. Los adultos mayores de 30 años son menos felices de lo que solían ser, mientras que los adolescentes y adultos jóvenes son más felices; de hecho, los adultos mayores de 30 ya no son más felices que sus contrapartes más jóvenes. Parece que la felicidad de los adultos maduros ha disminuido, mientras que la felicidad de los jóvenes ha florecido.
Una de las razones de este cambio puede ser un aumento colectivo en lo bien que los estadounidenses esperan que les vaya en la vida. La felicidad a veces se define como la realidad dividida por las expectativas: un estudio, por ejemplo, encontró que la cantidad de un pago monetario después de un juego no importaba para la felicidad de los jugadores; lo que importaba era si la cantidad en dólares era mayor o menor de lo que estudiaban. las instrucciones les habían llevado a esperar. De acuerdo con las grandes encuestas nacionales que analizamos, el 64 por ciento de los estudiantes de secundaria de hoy esperan ser gerentes o profesionales a los 30 años, frente al 48 por ciento en 1976, pero la cantidad de personas que realmente logran estos trabajos ha disminuido. se mantuvo estable en alrededor del 18 por ciento desde la década de 1970.
Con expectativas tan altas, el resultado inevitable puede ser menos felicidad en la edad adulta. Los grandes sueños se sienten geniales cuando eres un adolescente o un adulto joven que acaba de empezar. Pero en algún momento alrededor de los 20 años, la mayoría de las personas comienzan a darse cuenta de que la realidad no va a coincidir. Cuando esos sueños estén más extendidos de lo que solían estar, el choque inevitable también lo estará. El aumento de la desigualdad de ingresos puede exacerbar este efecto: investigaciones anteriores han demostrado que la felicidad de los adultos es menor cuando la desigualdad de ingresos es mayor, y los adultos mayores, en comparación con los adultos jóvenes y los adolescentes, pueden sentir sus efectos de manera más aguda.
La felicidad a veces se define como la realidad dividida por las expectativas.
Otro posible factor es el surgimiento del individualismo, un sistema cultural que pone más énfasis en uno mismo y menos en las reglas sociales y las relaciones con los demás. Los indicadores de individualismo, que incluyen opiniones más positivas sobre uno mismo, más nombres únicos, menos religión y más igualdad y tolerancia, son todos más altos ahora en los EE. UU. que en décadas anteriores. Las relaciones estables están en declive, con menos matrimonios y menos participación comunitaria. El individualismo funciona bien para los jóvenes, que a menudo están desapegados y trabajan para encontrarse a sí mismos: la adolescencia y la adultez temprana son etapas de la vida inherentemente centradas en sí mismos. Pero para aquellos que pasan a etapas posteriores de la vida, el individualismo no proporciona los ingredientes para la felicidad de la misma manera.
Algunas teorías sobre el envejecimiento sugieren que es más probable que los jóvenes asuman riesgos y busquen novedades e información que los beneficiará en el futuro, mientras que las personas mayores, que tienen un futuro más limitado, tienen más probabilidades de cultivar relaciones que puedan disfrutar en el presente. . El predominio de la tecnología digital y la mayor libertad del individualismo alientan más la búsqueda de información, la novedad y la asunción de riesgos, pero brindan menos oportunidades para relaciones emocionalmente cercanas y a largo plazo. En otras palabras, para los estadounidenses mayores de 30 años, la cultura moderna puede proporcionar menos de lo que necesitan para ser felices.
Es imposible saber con certeza por qué los adultos son menos felices, mientras que los adolescentes y los adultos jóvenes son más felices; no hay forma de hacer un experimento real, que tendría que asignar personas al azar para vivir en diferentes épocas. Pero podemos buscar correlaciones, y nos han dicho esto: a medida que cambian los valores culturales, la etapa más feliz de la vida parece cambiar junto con ellos.
En el mejor de los casos, el trabajo es como un nivel semidesafiante de Super Mario World. Es lo suficientemente difícil como para ser atractivo, lo suficientemente fácil como para que la victoria esté a la vista y lo suficientemente divertido como para que quieras https://opinionesdeproductos.top/rhino-gold-gel/ volver a intentarlo si pierdes, siempre y cuando te queden vidas.
Sin embargo, ¿qué sucede cuando alcanzas el nivel en el que Bowser sigue aplastándote o no puedes encontrar la forma correcta de hacer que Yoshi salte para evitar la lava? ¿Tal vez sea hora de un buen juego de pogs en su lugar?
Al igual que con los videojuegos, los economistas del comportamiento han descubierto que es una sensación de progreso lo que hace que los adultos se mantengan motivados en el trabajo. Dan Ariely de la Universidad de Duke descubrió esto al realizar un experimento con otro juguete para niños: Legos.
Les dio a los sujetos la opción de construir un Bionicle, un tipo de figura de Lego, por $3. Si aceptaban, lo construirían y los investigadores les preguntarían si querían construir otro por 30 centavos menos. Si decía que sí, bajaba un poco más el precio del siguiente, y un poco más del siguiente, y así hasta que los sujetos decían que no querían construir más.
Luego, los investigadores lo intentaron de nuevo. Excepto que esta vez, destruirían el Bionicle recién construido justo en frente de los ojos del participante.
Quizás comprensiblemente, la gente construyó muchos más Bionicles en la primera situación, etiquetada como la condición “Significativa”: 11 en promedio, en comparación con solo 7 en la condición “Sísifo”.
En este video, destacamos el trabajo de Ariely, así como el de Daniel Pink y Teresa Amabile, para explicar cómo el progreso y el significado influyen en nuestra motivación para trabajar. También ofrecemos algunos consejos sobre cómo motivarse para probar ese nivel de Mario una vez más, o construir un Lego más, o ingresar una fila más en esa hoja de cálculo, cualquiera que sea el caso. Incluso cuando las cosas se ponen difíciles.
Aditya Bandopadhyay ha tratado a los enfermos durante más de 20 años. Trabaja en el pueblo de Salbadra, en el estado de Bengala Occidental, India. No tiene título en medicina.
Bandopadhyay fue entrenado en los rudimentos de la medicina clínica por un homeópata que también practicaba la medicina moderna. Bandopadhyay cobra a cada paciente solo 10 rupias (15 centavos de dólar) por visita, aumentando hasta 20 rupias por visitas a domicilio. Su arsenal incluye antibióticos, solución salina intravenosa y fosfato de cloroquina para las fiebres virales, la disentería y la malaria comunes en la región. Pero no siempre les da medicinas a sus pacientes; a veces simplemente les aconseja sobre el aseo personal, enseñándoles cómo purificar el agua, rociar DDT durante los brotes de enfermedades transmitidas por mosquitos y usar toallas sanitarias limpias durante la menstruación. “Si vienen a mi habitación, primero les doy una dosis de higiene y luego les doy una dosis de medicina”, sonríe.
Bandopadhyay es un médico rural, uno de los aproximadamente 2,5 millones en la India que practican la medicina sin formación formal. Entre su calaña hay personas que han trabajado como asistentes de médicos, aquellos que heredaron el uso de sistemas tradicionales de medicina como el Ayurveda y la homeopatía de sus padres, y técnicos de laboratorio graduados que cambiaron a la atención médica. Ninguno de ellos son médicos bajo ninguna definición. Son empresarios que han adquirido fragmentos de medicina a través de aprendizajes informales y han desarrollado grandes prácticas por su cuenta. O, en palabras de la Asociación Médica India, son “charlatanes”.
Sin embargo, su popularidad se mantiene firme en sus comunidades. Llenan un vacío en el sistema de salud de la India que no se puede ignorar. Y en lugar de burlarse, regañarlos y reprimirlos, al menos una organización planea aprovecharlos.
Durante los últimos meses, Bandopadhyay ha asistido a un programa de capacitación que puede transformar la forma en que realiza su trabajo. Enseña a los practicantes rurales los fundamentos de la medicina, desde la anatomía humana hasta la farmacología, brindándoles los conocimientos teóricos que les faltan. Dirigido por la organización no gubernamental Liver Foundation, con sede en Bengala Occidental, el programa tiene como objetivo equipar a personas como Bandopadhyay con las habilidades para tratar casos agudos de enfermedades comunes y, lo que es más importante, ayudarlos a juzgar cuándo sus pacientes necesitan ver a médicos reales.
Lectura recomendada
Por qué la quimioterapia que cuesta $70,000 en los EE. UU. cuesta $2,500 en la India
Tomas Bollyky
Reimaginar la psiquiatría en la India rural
christie thompson
Cómo los trabajadores comunitarios de la salud mejoran drásticamente la atención médica
ankita rao
Cuando se gradúe dentro de unos siete meses, Bandopadhyay recibirá un título que muestra su nuevo estatus de paramédico: Proveedor de atención médica rural. Pero también hay dos advertencias. Tendrá que dejar de recetar la mayoría de los medicamentos de la Lista H y la Lista X, medicamentos que solo los médicos pueden recetar en la India; aunque se le permitirá el uso limitado de algunos antibióticos, como la amoxicilina y la doxiciclina, se le permitirán antibióticos más fuertes como la ceftriaxona. fuera de su alcance. También tendrá que eliminar el prefijo “doctor” de su nombre, un título que muchos practicantes rurales usan actualmente. En efecto, el polémico programa de la Fundación del Hígado degradará a sus estudiantes, de autodenominados y autodidactas médicos a trabajadores de la salud que solo pueden tratar las enfermedades más simples.