Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.

Nombreux paraissent ceux qui, meme parmi nos magistrats, croient que l’avocat n’est jamais sincere quand il s’exprime. Notre cinema n’est pas en reste a cet egard et J’ai litterature non plus. Cette vision n’est nullement nouvelle. Au Moyen-Age, La Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 avec Triboulet stigmatise l’avocat pret a chacune des compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, cause au sein des freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne en Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Mes partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement l’occasion de mentir, mais qu’il en a aussi le devoir. La realite reste plus subtile que ces caricatures.

Il arrive que le client ne dise pas toute la verite a le avocat

Le mensonge qui consiste a enoncer ce que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge est bien d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete par l’avocat pour exercer. La dignite oblige asiame payant ainsi l’avocat a eviter bien cela pourrait affaiblir le respect qu’il devra inspirer : auxiliaire de justice et, participant a ce titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut pas user de moyens mauvais comme le mensonge, meme pour une fin estimee solide, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la faculte. L’avocat ne peut donc pas mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire votre avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport a toutes les juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Le mensonge reste egalement contraire a 1 autre grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. La loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc jamais mentir a le confrere.

L’avocat devra en outre, a toutes les termes de le serment, exercer en conscience, de manii?re qu’il reste en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit pas ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de le client.

En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, des denegations ou des aveux partiels de son client l’amene souvent a passer Afin de un menteur a gages par ceux qui, adversaires, sont persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste via seul appat du gain.

Il va ainsi arriver que l’avocat emette de bonne foi des affirmations qui sont en realite fausses car il arrive que le client ne dise jamais toute la verite a le avocat. Ce soir va aussi etre amene a ne pas dire sa verite sans le savoir, sans le vouloir. Di?s lors, il ne s’agit donc gui?re d’un mensonge, l’acheteur n’ayant jamais ete totalement transparent avec son avocat.

L’avocat doit la verite a son client

Si l’avocat n’est gui?re complice de son client, il n’est gui?re non plus son confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a lire, au-dela du dossier, et cela s’est reellement passe, l’avocat ne pourra contraindre son client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite d’une culpabilite ou de l’innocence de son client et fait avec votre que le client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant jamais la verite des faits de maniere absolue, l’avocat pourra exposer une these aussi si elle parait difficile a admettre. Cela est en mesure de plaider ses doutes car sa tache n’est jamais d’apporter la solution de l’affaire qui appartient aux seuls juges. En revanche, l’avocat doit la verite a son client et ne va lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a le client, l’avocat devra exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee le client mais a condition qu’il l’admette pour une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade en these qu’il expose et l’avocat ne pourra donc presenter une argumentation dont il n’est gui?re convaincu. Comment votre avocat qui n’est nullement convaincu en these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Il n’est donc jamais exact de affirmer qu’un avocat reste votre mercenaire du droit pret pour l’argent a tout afin d’effectuer acquitter une personne qu’il sait coupable.

Notre relation entre un avocat et son client reste basee via la confiance et celle-ci peut etre mise a mal avec des fausses declarations de celui-ci a le avocat et l’acheteur ne devra jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que son porte-parole.