Merci d’appeler une charte de discussion pour connaitre les regles qui regissent les conversations sur cette page.

OkCupid tente de seduire les « polyamoureux»

gourmeur

le samedi 09 janvier 2016 a 01h07

ceci juste pour info, le journal suisse 24h vient de publier cet article

Jasmine

Il semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier leur profil qu’a. votre seul nouvelle profil.

Siestacorta

Hm, c’est bien oriente partenaire primaire, polynormativite, et dans un sens, reference au couple conventionnel. Notre aussi option dans FB serait plus subversive. Sur OKC, ca montre que dans le temps-meme une recherche, depuis l’autre qui chaperonne, ainsi, qui est peut-etre aussi interesse. Ca peut beaucoup determiner la demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que j’habite gui?re assez grand.e afin d’effectuer des rencontres seul.e “, et dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Les chasseurs de licorne paraissent vraisemblablement une clientele interessante pour OKC, puisque leur recherche est vouee a durer, ainsi, ses specificites encouragent un usage etendu des fonctionnalites du website.

Alors que i?tre capable de relier quelques autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout est possible tout va bien bisounours que n’aije plus de temps libre mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins gui?re passe une culture du privilege.

Je ne vois gui?re le probleme que ce soit oriente “partenaires primaires”. Facebook le fait deja avec l’occasion d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une belle blague un coup, un membre de ma famille avait ce statut, je me suis evoque que c’etait ridicule de ne pas en avoir parle. En fait, il semble s’i?tre avere que j’ai ete une blague entre elle et une de ses amies.)

Si je ne vois jamais le souci, c’est qu’une relation de plusieurs annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre. D’un nouvelle cote, n’est-ce pas comprehensible que des personnes partageant une longue relation puisse tarder qu’une rencontre potentielle ne remettent jamais en question leur relation. Cette requi?te reste frequente i  propos des profils.

Apres, c’est entendu que celui-ci n’y a jamais que la configuration des partenaires primaires et secondaires en relations non-exclusives et toutes, ne correspondent pas pour autant au polyamour. Cependant je comprendrais mieux si c’est claque de ne point i?tre capable de associer plus de deux profils. Pour ma part, je ne ressentirais jamais le besoin d’associer mon profil a un autre.

Par contre, Afin de ce qui est une duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait d’humour. 😀 A se demander si le plaisir de courir apres des illusions de mieux que nullement plus que Notre realite.

le samedi 09 janvier 2016 a 13h25

En meme temps libre dans le paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» via le sexe a plusieurs”, c’est quelque peu a cote de la plaque. Enfin soyons positif, c’est 1 debut !

Siestacorta

le samedi 09 janvier 2016 a 13h55

oO0 Si je ne vois gui?re le probleme, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.

C’est une realite, mais claque que Divers poly aiment definir leur life affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture d’une relation est en mesure de etre un message aussi important a passer via une fiche. “j’suis avec untel depuis un moment, ainsi, c’est jamais voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fait qu’untel soit nomme suffit a dire ca, pas besoin qu’il soit le seul. Si c’est important que celui-ci soit le seul, le proprietaire en fiche le cite seul, ca a un sens ; mais la, il n’a jamais d’autre option.

Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je chope toujours OKC plus interessant que la totalite des autres sites de cette categorie.

Message modifie via le auteur depuis 6 annees.

le samedi 09 janvier 2016 a 16h25

Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Il n’y a gui?re la possibilite de lier diverses fiches, de proposer une forme de constellation.

En aussi temps, est-ce qu’une personne a envie de rendre public ma constellation de relations privees ? J’imagine que ce n’est pas cela dont tu souhaites parler, c’est que i§a reduit la comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” aussi que des constellations dont je parle, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en https://besthookupwebsites.org/fr/heated-affairs-review/ termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Il n’y avait plus de personnes qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, ceci se lit davantage tout d’un point de vue “factuel” que “contractuel”, bref, de relations du coup que d’engagement relationnel. C’est probablement et cela en perturbe la comprehension. Non nullement qu’il y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose pas sur l’engagement, mais le simple fera de relations ou non.

J’invente rien, soyons clair, j’suis sur que je ne suis d’ailleurs pas le premier a parler en ces mots, je crois meme me rappeler que d’autres ont deja fait le aussi parallele avec une telle collection.

Message modifie avec son auteur Il existe 6 ans.

LuLutine

le samedi 09 janvier 2016 a 20h55

oO0 Si je ne vois gui?re le probleme, c’est qu’une relation de diverses annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.

Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as deux ou trois relations de quelques annees, tu fais quoi ?!

Tu ne pourrais en “choisir” qu’une.

Donc oui, je suis d’accord avec Siesta qu’il y a un souci a votre niveau-la.